IfølgeKina Intellectual Property News, varemærkekontoret for Statens Intellectual Property Office udvalgte 5 typiske sager om varemærkeindsigelser i 2022 den 27. aprilth.
Sag 01: Varemærkeindsigelse Sag om "花满楼" ，Ansøgningsnummer.43541282.
Ansøger: Zheng Xiaolong
Respondent: Sichuan Pudu Chaye Ltd.
Ansøgerens argument: "花满楼" er navnet på karakteren i Legenden om Lu Xiaofeng, den originale kampsportsroman skrevet af Gu Long, ansøgerens far.Registreringen af det anfægtede varemærke overtræder bestemmelserne i artikel 32 i varemærkeloven om, at "andres eksisterende tidligere rettigheder ikke skal skades."
Respondentens argument: "花满楼" er ikke ansøgerens fars oprindelige skabelse, og ansøgeren har ingen ret til at hindre andres rimelige brug.De beviser, som ansøgeren har fremlagt, er ikke tilstrækkelige til at bevise, at karakternavnet på det værk, som han hævder, har en høj popularitet inden for teområdet."花满楼" betyder, at blomsterne er overalt i bygningen.Som varemærkeregistrering bruges det i te og andre varer for at formidle produktets egenskaber.
Efter undersøgelse mente Trademark Office of the State Intellectual Property Office (herefter benævnt Trademark Office), at udtrykket "花满楼" var optrådt i værker af Tang og Song digtere, før Gu Long skrev legenden om Lu Xiaofeng.Derfor henviser "花满楼" i offentlighedens opfattelse ikke kun til karakteren Hua Manlou i Legenden om Lu Xiaofeng.Ydermere er de beviser, som indklagede har fremlagt, ikke tilstrækkelige til at bevise, at brugen af det modsatte varemærke på te og andre varer sandsynligvis vil få den relevante kundekreds til at forveksle varen med dens logo og rollenavnet "花满楼", og dermed fortrænge ansøgerens potentielle handelsmuligheder og kommercielle værdi.Derfor støttes oppositionens påstand om, at det modsatte varemærke skader de tidligere rettigheder og interesser for karakternavnene i hans berømte værker, ikke, og det modsatte varemærke er godkendt til registrering.
Sag 02: Varemærkeindsigelse Sag af“张子憨”, ansøgningsnummer 58141161.
Ansøger: Guangzhoushi Tianhequ Tangxia Songben Sangsang Fushi Gongzuoshi
Respondent: Cao Xuehua
Ansøgers argument: ansøgningen om registrering af varemærket krænker de legitime rettigheder og interesser for indsigerens "张子憨” TikTok-konto.
Efter undersøgelse mente Varemærkekontoret, at beviserne fremlagt af respondenten, herunder skærmbilleder af antallet af følgere af "张子憨" på TikTok-konto, skærmbilleder af den roste TikTok-video af "张子憨" på TikTok-konto, skærmbilleder af hjemmesiden for "张子憨” på TikTok-kontoen og skærmbilleder af siden, hvor videoen først blev udgivet, kunne bevise, at ”张子憨” er navnet på indsigernes TikTok-platformskonto og er hovedsageligt ansvarlig for promovering og salg af matchende tøj.Gennem udgivelsen af tøj slid video og andre måder at have en vis synlighed.Det modsatte varemærke er det samme som navnet på ansøgerens TikTok-konto, som er registreret og brugt på varer såsom "tøj", krænker ansøgerens tidligere rettigheder og interesser baseret på navnet på hans "张子憨” TikTok-konto, overtræder bestemmelserne i artikel 32 i varemærkeloven, og det modsatte varemærke skal ikke registreres.
Sag 03: Sag om varemærkeindsigelse vedrørende "华莱仕福", ansøgningsnummer 54491795.
Ansøger: Shanghai Rongying Pingpai Guangli Ltd.
Respondent: Tangshan Miyuan Qiye Guangli Zixun Ltd.
Ansøgers argument: begge parters varemærker udgør lignende varemærker, indklagede er blevet annulleret, og godkendelsen og registreringen af det indsigende varemærke er ikke legitim og rimelig.
Efter undersøgelse mente Varemærkekontoret, at ansøgerens varemærke "华莱仕福" var udpeget til brug i klasse 35-reklamer, klasse 43-restauranter og andre tjenester, ansøgeren citerede det tidligere registrerede varemærke nr. 23667026, nr. 10912752 "华莱仕” og andre varemærker og godkendte brugen af tjenester til Class 35 hotel business management, Class 43 cafe osv. Det modsatte varemærke og det citerede varemærke udgør lignende varemærker, der bruges i nogle lignende tjenester, og deres fælles brug kan føre til forvirring og fejlidentifikation af forbrugere.Beviserne fremlagt af modstanderen viser, at modstanderen, Tangshan Miyuan Qiye Guangli Zixun Ltd., er blevet aflyst den 11. maj 2021, og dens emnekvalifikation er gået tabt.Desuden er der intet bevis for, at ansøgeren har håndteret den modsatte varemærkeansøgers ændringsprocedurer før annulleringen.Det varemærke, der gøres indsigelse mod, registreres ikke, hvis indklagede er blevet annulleret.
Sag 04: Sag om varemærkeindsigelse vedrørende "唐妞", ansøgernummer 54053085.
Ansøger: Shanxi History Museum (Shanxisheng Wenwu Jiaoliu Zhongxin)
Respondent: Henan Guangbo Dianshitai
Ansøgerens argument: begge parters varemærker udgør lignende varemærker, og konflikten mellem varemærket og indsigerens legitime tidligere rettigheder og interesser skader ansøgerens legitime interesser og overtræder bestemmelserne i artikel 32 i varemærkeloven.
Efter undersøgelse mente Varemærkestyrelsen, at varemærket“唐妞”var udpeget til at blive brugt i klasse 11-pærer og andre varer, citerede ansøgeren det registrerede varemærke nr. 17454729, nr. 17455036, nr. 17455700“唐妞”og andre varemærker, godkendte brugen af varer og tjenester til klasse 29 kød, klasse 30 te, klasse 43 restauranter osv. Det anfægtede varemærke og de citerede varemærker udgør ikke lignende varemærker, der anvendes på de samme eller lignende varer eller tjenesteydelser.Det kan de dokumenterede beviser bevise“唐妞”er et IP-billede skabt af ansøgeren baseret på oversættelsen af Tang-kulturen og baseret på prototypen af "terracottakvinderne fra Tang-dynastiet".Gennem avisreportager, udgivelse af bøger, etablering af kulturelle og kreative industributikker og andre former for reklame og brug,“唐妞”er blevet et velkendt varemærke for kulturel og kreativ industri i landet, og har etableret et tæt tilsvarende forhold til dissidenter.Som tv-medie bør den, der er imod, kende til det.Uden modpartens samtykke krænker ansøgningen om registrering af varemærket modpartens tidligere rettigheder og interesser baseret på IP-billedets navn på“唐妞”, som overtræder bestemmelserne i varemærkelovens artikel 32, og det modsatte varemærke skal ikke registreres.
Sag 05: Sag om varemærkeindsigelse vedrørende "惠民南粤家政", ansøgernummer 52917720.
Ansøger: Guangdongsheng Renli Ziyuan He Shehui Baozhangting
Respondent: Huizhoushi Nanyue Jiazheng Fuwu Ltd.
Ansøgerens argument: "南粤家政" er et vigtigt levebrødsprojekt, der er initieret og løbende fremmet af Guangdong-provinsens partiudvalg og regering.Ansøgningen om registrering af det modsatte varemærke er åbenlyst ondsindet, hvilket skader mærkerettighederne og interesserne for "南粤家政", er ikke befordrende for gennemførelsen af levebrødsprojektet "南粤家政", og er vildledende for offentligheden og tilbøjelig til at bivirkninger.
Efter undersøgelse mener Varemærkekontoret, at "南粤家政" ingeniørafdelingen er et vigtigt levebrødsprojekt initieret af Guangdong Provincial Party Committee og Guangdong Provincial regering og i fællesskab implementeret af flere regeringsafdelinger, og er blevet bredt rapporteret af medierne.I denne sag fremlagde den indklagede ikke bevis for, at han var autoriseret af regeringen til at deltage i opførelsen af ovennævnte projekt eller tillade brugen af ovennævnte projektnavn.Det stødende varemærke består af "惠民" og "给人民好处"."惠民" har betydningen af "给人民好处".Det anstødelige varemærke "惠民" er udpeget til at blive brugt i social eskorte (ledsage), husholdningsservice og andre tjenester, som er let at få offentligheden til at fejlidentificere kilden til tjenesten, og kan skade de offentlige interesser, hvilket resulterer i uheldige sociale påvirkninger.I strid med bestemmelserne i artikel 10, stk. 1, punkt (7) og punkt (8), varemærkeloven, skal det modsatte varemærke ikke registreres.
Indlægstid: 29. maj 2023